türk telekomdan sabit ücret parası..

Konu: türk telekomdan sabit ücret parası..

sabit ücret hattın ücreti olabilir
bildiğim kadarıyla sabit ücret tek bizim ülkemizde var olan bir şey değil
bende sabit ücret olmasın derim ama sonuçta telekomda diyecektir ben evine kadar hat ulaştırıyorum ve o hattı bu abone meşgul ediyor
zaten telefonun sabit ücreti nedeni iel evdeki interneti dahi iptal ettirdim
sonucu bekleyelim bakalım sabit ücret kalkarsa eve yeniden net alacam

Konu: türk telekomdan sabit ücret parası..

ati456 dilekçeyi göremiyorum,sadece x işareti var.

Konu: türk telekomdan sabit ücret parası..

bende sorun yok..
dilekceyi görüyorum..

Konu: türk telekomdan sabit ücret parası..

şimdi tamam kardeş,gördüm.

Konu: türk telekomdan sabit ücret parası..

kaybedecek bir şey yok..
ben en kısa zamanda bu dilekceyi telekoma vereceyim..

Konu: türk telekomdan sabit ücret parası..

Arkadaşlar bildiğim kadarıyla

Ayrıca, Danıştay 10. Dairesi 2000/1522 [Karar S1 - S2 - S3] sayılı sabit ücretlerin iptali yönündeki kararıdır. Danıştay iptal kararında; “Yapılan iş ve hizmetler karşılığı belirlenip alınacak ücretlerin dışında, belirlenen tarifede değişiklik yapılmaksızın ilgililerden ayrıca, karşılığında konuşma hakkı da tanınmadan ayrı bir ücret istenilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle TELEFON ABONELERİNDEN AYLIK SABİT ÜCRET ALINMASINA İLİŞKİN BU UYGULAMANIN İPTALİNE” karar verildiğinden alınmamalıdır.
Ancak yargı tarafından Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri’nin sabit ücretin tüketiciye geri ödenmesine ilişkin vermiş olduğu kararın Türk Telekom lehine iptal edilmesine ilişkin verilmiş bulunan çelişkili kararlar bulunmaktadır.
BUGÜNKÜ DURUM NEDİR?
Türk Telekom aldığı sabit ücretler karşılığında 100 kontör görüşme hizmeti vermeyi 1 Mart 2007 tarihinde tek taraflı bir uygulamayla sona erdirmiştir. Bu yüzden Yargıtay'ın kararı ile kanun 6. maddesindeki haksız şartın yeniden oluşmasına neden olunmuştur. 1 Mart 2007 tarihinden bu yana uygulanan sabit ücretler karşılığında her hangi bir hizmet verilmemiş olması nedeniyle iptali ve alınan bedellerin iadesi gerekmektedir. Kanaatimiz bu yöndedir. Fakat yukarıda da belirttiğimiz gibi yargı tarafından verilen kararlarda, şu ana kadar sabit ücretin iadesine ilişkin yaklaşım benimsenmemektedir.
Öte yandan Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurarak sabit ücretin iadesine ilişkin karar alan tüketici aleyhine, bu karara karşı Türk Telekom, Tüketici Mahkemesi’nde itiraz etmekte, sonuçta karar iptal edilmekte ve tüketici avukatlık ücreti ve yargı masrafına mahkum edilmektedir.
Bu gelişmeleri göz önünde tutan Tüketiciler Birliği, yargısal süreçte tüketici lehine gelişmeler olana dek, tüketicilere sabit ücretin iadesi için yargısal başvuru yapıp yapmamaları konusunda bir öneride bulunmamakta, bu konudaki kararı tüketiciye bırakmakta; öte yandan bu konudaki tepkinin örgütlenmesi için tüketicileri Sabit Soyguna Son kampanyasına katılmaya davet etmektedir.
Ancak sabit ücretler konusunda yargısal girişimde bulunmayı tercih edecek tüketiciler için de kullanabilecekleri dilekçe örneklerini ve izleyecekleri yolu dikkatinize sunuyoruz:
1- Öncelikle Türk Telekom'a bir ihtarname gönderilmesi gereklidir. İŞTE İHTARNAME ÖRNEÐİ
2- İhtarnamenin ardından Türk Telekom'dan yanıt gelmesi veya makul süre içinde yanıt gelmemesi halinde Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne iadesini talep ettikleri meblağ da belirtilerek başvurulmalıdır:
a- Bir ilçede ikamet ediliyorsa, Kaymakamlığı'nda yer alan İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne bu DİLEKÇE örneğini verilmelidir
b- Büyükşehir olmayan bir ilde ikamet ediliyorsa, Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü'nde yer alan İl Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne bu DİLEKÇE örneğini verilmelidir.
c- Bir Büyükşehir Belediyesi olan ilde ikamet ediliyorsa, ikamet edilen merkez ilçenin Kaymakamlığı'nda yer alan İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'ne bu DİLEKÇE örneğini verilmelidir.
HAKEM HEYETLERİ ÜCRETLİ Mİ?
Tüketici hukukunun en temel özelliklerinden biri de ücretsiz olmasıdır. Hakem Heyetleri ücretsiz hizmet veren resmi kurullardır. Hiç bir ad altında para talebinde bulunamazlar.
HAKEM HEYETLERİNİN KARARLARI KESİN Mİ?
Hakem Heyeti'nin kararları Tüketici Mahkemeleri'ne 15 gün içerisinde itiraz edilmemesi durumunda kesinleşir ve ilamlı icra takibine konu olur. Bakınız
HAKEM HEYETLERİNİN DİLEKÇELERİ ALMAMA HAKLARI VAR MIDIR?
Bazı Hakem Heyetleri evraklarının tüketici dilekçelerini almadığı yahut bu dilekçeler dışında boş forumlar vererek doldurulmasını istedikleri yönünde şikayetler gelmektedir. Bu durum suçtur ve 1,5 yıla kadar hapis gerektirir. Beraberinizde giden bir kişi ile tutanak tutup örnek dilekçeyi savcılığa verilmesi önerilir. Öde yandan dilekçenizi kargo yahut APS ile göndermeniz durumunda zorunlu olarak işleme koyacaklardır.
HAKEM HEYETLERİNE DİLEKÇE ELDEN Mİ VERİLMELİDİR?
Hayır. Tüketicilerin şikayet dilekçelerini vermek üzere hakem heyetlerine kadar gitmesi şart değildir. APS vb ispatı kabil yollarla hakem heyetlerine müracaat dilekçelerini gönderebilirler. Hakem heyeti bu dilekçeyi işlem koymak zorundadır. Aksi durumda hapis cezası gerektiren bir suç işlemiş olur.
HAKEM HEYETİ OLUMSUZ KARAR VEREBİLİR Mİ?
Elbette verebilir..
HAKEM HEYETİ OLUMSUZ KARAR VERİRSE…
Ancak, karara, tebellüğ tarihinden itibaren 15 gün zarfında en yakın Tüketici Mahkemesinde itiraz edilebilir. Bu itirazlar da ücretsizdir
TÜKETİCİ MAHKEMELERİ ÜCRETLİ MİDİR?
Davacının tüketici olduğu durumlarda Tüketici Mahkemeleri ücretsizdir. Ancak davayı kaybeden taraf avukatlık ücretine mahkum edilir.


ALINTI:
http://www.tuketiciler.org/?com=files.read&ID=1&pID=106

Konu: türk telekomdan sabit ücret parası..

Öncelikle Türk Telekom'a bir ihtarname gönderilmesi gereklidir.

bu bilgiler http://www.tuketiciler.org/ den ALINTIDIR






İadeli Taahhütlüdür.

İHTARNAME

İhtar Edenin

Adı Soyadı: …………………………….

Sabit Abone Tel No : ( ) …………………………….

Adresi: ...……………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………

Muhatap: 1- TÜRK TELEKOMÜNİKASYON A.Ş.
Turgut Özal Bulvarı Samsun Yolu Kavşağı 06103 Aydınlıkevler /ANKARA

Tarih : ……./..…/2007

Şirketinizin yukarıda belirttiğim telefon numaralı sabit telefon abonesiyim. Danıştay 10. Dairesi 2000/1522 sayılı kararında; “Yapılan iş ve hizmetler karşılığı belirlenip alınacak ücretlerin dışında, belirlenen tarifede değişiklik yapılmaksızın ilgililerden ayrıca, karşılığında konuşma hakkı da tanınmadan ayrı bir ücret istenilmesine yasal olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle TELEFON ABONELERİNDEN AYLIK SABİT ÜCRET ALINMASINA İLİŞKİN BU UYGULAMANIN İPTALİNE” karar vermiş olmasına rağmen şirketinizde hiçbir hizmet ve karşılığında ve tam karşılığı olarak şartsız indirim uygulanmadığı halde aylık sabit ücret almaktadır. Yüksek Yargı kararına rağmen hukuksuz bir şekilde 1 Mart 2007 tarihinden bu yana uygulanan tüm sabit ücretlerin şirketinizce geciken faturalar için uygulananı gecikme cezası oranında gecikme cezası da eklenerek tarafıma yedi gün içerisinde iade edilmesi aksi halde hakkınızda hukuk süreci başlatacağımı doğacak hukuk masraflarından da tarafınızın sorumlu olacağını ihtar ederim.

İsim İmza

Konu: türk telekomdan sabit ücret parası..

Ayrıntılı bilgi:

Tüketiciler Birliği

Konu: türk telekomdan sabit ücret parası..

emsal kararda burda..

T.C.
BALIKESİR
ASLİYE 2. HUKUK MAHKEMESİ
(TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA)
KARAR
ESAS NO: 2008/152
KARAR NO: 2008/313

YARGIÇ: METİN GÜNVER
YAZMAN: LEVENT MEŞE

DAVACI: Türk Telekominikasyon A.Ş.
DAVALI: ÜNAL YALÇIN

DAVA: Hakem Heyeti Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ: 15.04.2008
KARAR TARİHİ: 27.06.2008

Davacı vekili tarafından açılan davanın yapılan açık duruşması sonunda:
KONU ve İSTEK: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dilekçe ile Davalının ………………. Nolu telefon abonesi olduğunu, Davacı şirket tarafından alınan yıllık sabit ücretin alınmaması gerektiğine dair Balıkesir Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına şikayette bulunduğunu, 24.03.2008 gün ve 135 sayılı kararla talebinin kabulüne karar verildiği iddia edilerek yasaya aykırı olarak verilen kararın iptalinin mahkememizden itirazen istenildiği,

Davacı tarafça delillerin ibraz edildiği, Balıkesir TSHH kararı ve eklerinin getirilip dosyaya konulduğu, itiraza bakmaya Mahkememizin yetkili ve itirazında süresinde yapılmış olduğu anlaşıldı.

Delillerin birlikte değerlendirilmesinden davacı şirketin 406 sayılı yasanın değişen 18. maddesine dayandığı, bu maddede de açıkça “Bir iş ve hizmetin karşılığı olarak; abonman ücreti, sabit ücret, konuşma ücreti, hat kirası ve benzeri kira ücretleri ve bunlar gibi
Değişik kalemlerden veya bir kaçı olarak tespit edilebilir” nitelemesi ile ücretin ne olduğunun belirtildiği;

Maddede izah edildiği gibi sabit ücret veya konuşma ücretinin bir hizmet karşılığı alınacağı açık ve kesin olarak belirtilmiş olduğu; Uygulamada ise davacı şirket hem sabit ücret ve hem de konuşma ücreti talep etmektedir.

Tespit edilen kriterlere göre konuşma ücreti faturalandırılmakta ve abonmanlardan tahsil edilmektedir. Sabit ücret ise hangi hizmetin karşılğı olduğu açıklanmamakta böylece haksız kazanç istenmektedir. Az konuşandan da, çok konuşandan da aynı ücret alınmaktadır.

Uygulama bizatihi 406 sayılı yasanın 18. maddesindeki tanıma uygun olmadığı gibi eşitlik ve hüsnüniyet ilkelerine de aykırı haksız bir uygulama olduğu hususunda mahkememizde tam bir vicdani kanaat oluşmuş ve aşağıdaki sonuca varılmıştır:

SONUÇ ve KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
Açılan davanın REDDİNE
Yeniden harç alınmasına mahal olmadığına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına
4077 sayılı yasanın 22. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar Davacı Vekilinin ve davalının yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu anlatıldı.27.06.2008

Konu: türk telekomdan sabit ücret parası..

bilgilendirme için teşekkürler.
peki sizin şahsi düşünceniz ne denemeye değer mi?
emsal alınacak bir karar varken

Konu: türk telekomdan sabit ücret parası..

Arkadaşlar istanbulda deniyen varmı bunu dilekçe veren yani??
bu doğru bi habermidir?
boşuna uğraşmıyalım doğru değilse..

Konu: türk telekomdan sabit ücret parası..

arkadaşım bir süreliğine bağlantıdan düştüm..
telekom gıcık mı oldu ne ?
her neyse bu konuyu televizyonda da seyrettim..
kimi tüketici hakem heyetleri tüketici lehinde karar vermiş...
sonra telekom karşı dava açmış...
durum epeyi karışık yani..
bence denemekten zarar gelmez..
sonuçta dilekçeye para almıyorlar..

yalnız bildiğim şey kredi kartı aidatlarını geri alan çok kişi var..orada durum farklı...
orada yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin içtihatı birleştirme kararı var..bunu tüketici programında tv'de bir avukat söyledi..

Telekom'da ise hakem heyeti kararı ile sonuç alanlar varmış..Ancak kredi kartı olayı gibi değil..
yani tek tek uğraşıyor herkes..Tüketiciler sayfasını her konuda takip etmekte fayda var..

Burada kesin sonuç almak için kredi kartı örneğinde olduğu gibi yüksek mahkeme'nin kesin kararı olması lazım..bildiğim kadarıyla daha yok..

Onun için hakem heyeti aracılığı ile herkes tek tek kendi için uğraşıyor..Eğer sonuçta yüksek mahkeme benzer karar alırsa her tüketici en azından bir yıllık (bankalarda kredi kartı aidatı için geriye dönük bir yıllık ödeme kararı var) sabit ücreti geri alırsa ,bu telekom iyice hizaya gelir...
Bunların iyi bir derse ihtiyacı var..
bak kredi kartlarında sen itiraz etmesen hala isteyen bankalar var..Baştan beri hiç almayan banka da var..Demek ki olacakları tahmin eden hukukçuları varmış ya da müşteri çekmek için aidat almadı..herneyse demek ki aidat gerekli değil.. zaten yutdışında kredi kartı aidatı yok..

gelelim telekom sabit ücret niye alamaz'a :

çünkü zaten seni faturalandırıyor..
sabit ücret karşılığı eskiden telekom belli bir kontur verirdi...
sen onu aşınca artı para isterdi...
bugün ise sabit ücret karşılığı sana ne veriyor ?
hiç..
konuşmadığın telefona bile sabit ücret var mı ?
var...
hatta nete bağlanmak için adsl için telefon gerekli bile değil...çünkü adsl'e hatların biri üzerinden bağlanırsın..diğer hattı da telefonla konuşmak için ayırıcı (splitter ile)
kullanırsın..

nete bağlandım..telefonla konuşmadım..
sabit ücret var mı ?
var..
hizmet var mı ? (telefon)
yok..

yani sonuçta tüketiciler bu davayı kazanır..

bir vatandaş akıl edip, Avrupa insan hakları mahkemesine
"haberleşme özgürlüğünü engellemek" ten şikayetçi olsa...
neler olur?

biraz beklemek lazım bence...yine de hakem heyetine başvurmaktan zarar gelmez..hakkını geri alma ihtimalin hep var..Ancak sen aldın diye komşun da geri alamaz..o da şahsen uğraşacak..
çok uzun oldu biliyorum..Ama durum budur...

Kredi kartı olayı gibi değil...

yine de söylüyorum...Deneyin...Zararı yok...Ama faydası olabilir..
Sonuç alan olursa , o zaman haberleşiriz...

herkese iyi geceler...

Konu: türk telekomdan sabit ücret parası..

T.C.
YARGITAY
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007 / 11236
Karar No: 2008 / 2982

YARGITAY İLAMI

MAHKEMESİ: Baıkesir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ: 19.06.2007
NUMARASI: 2007 / 115 – 2007 / 220
DAVACI: K.T. vekili avukat S.K.
DAVALI: T. G. Bankası A.Ş. vekili avukat İ.D. vs.

Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerin yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle sözleşmedeki kart ücretine ilişkin hüküm 4077 sayılı kanunun 6. maddesi gereğince haksız işlem şartı oluşturmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0,90 YTL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 3.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan A.E.B – Üye A.A. – Üye H.K. – Üye M.A.E. – Üye N.Ş.

…


T.C.
BALIKESİR 2. ASLIYE HUKUK MAHKEMESİ
(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)
Esas No: 2007 / 115
Karar No: 2007 / 220
Yargıç: M.G.
Yazman: L.M.
Davacı: K. T.
Vekili: Av. S.K.
Davalı: G. Bankası A.Ş. Balıkesir Şube Müdürlüğü
Vekili: Av. İ.D.
Dava: KREDİ KARTI YILLIK AİDAT BEDELİ İŞLEMİNİN İPTALİ
Dava Tarihi: 28.03.2007
Karar Tarihi: 19.06.2007

Davacı vekili tarafından açılan davanın yapılan açık duruşması sonunda;
KONU VE İSTEK:
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçe ile; Davalı bankaya ait kredi kartını kullandığını ancak gönderilen kredi kartlarından yıllık aidat parası alındığını, bu durumun 4077 sayılı yasanın 6. maddesine uygun olmadığını, bankanın böyle bir aidat parası talep edemeyeceği düşüncesiyle Balıkesir Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığına baş vurduğunu, ancak 26/02/2007 gün ve 72 sayılı kararla her hangi bir gerekçe gösterilmeksizin talebin reddedildiği bildirilerek Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesinin istenildiği,
İtiraz incelemesinin duruşmalı yapıldığı ve itiraz dilekçesinin bir örneğinin davalı bankaya tebliğ edildiği, vekil aracılığıyla yaptıkları savunmada; İşlemin kredi kartları üyelik sözleşmesine uygun bulunduğunu, 5411 sayılı Bankacılık Yasası 16/10/2006 gün ve 2006/11188 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ve buna uygun olarak yayımlanan Merkez Bankası tebliği, 5464 sayılı Kredi Kartları Kanunu böyle bir üyelik aidatı alınmasına olanak verdiğini, kaldı ki; kredi kartlarının ileri teknoloji ürünü olup maliyeti yüksek bir hizmet türü bulunduğunu, ülkemizin değişik yerlerinde bu tür itirazların yapıldığını ve Tüketici Hakem Heyetlerince talebin reddedildiğini bildirerek davacı vekilinin yaptığı itirazın reddine karar verilmesini istediği ve değişik heyet kararlarının dosyaya ibraz edildiği,
Kredi kartlarının üyelere bankaca açılan limit dahilinde üye kuruluşlardan alış veriş imkanı tanıdığı ayrıca yine nakit kullanma imkanı sağladığı, bu tür hizmetin tüketicilere sunulmasıyla esasen bankanın menfaati ve karı olduğu, değişik bankaların yine değişik oranlarda kredi kartlarından yıllık aidat aldıkları, savunmaya göre maliyet bedellerinin yüksek olduğunun ileri sürüldüğü, ancak ne var ki; kredi kartı yenilenmeden de yıllık ödentilerin istenildiği, bu ödentilerin bir hizmetin karşılığı olması gerektiği, yukarıda belirtildiği gibi esasen kart uygulanmasından bankaların menfaat temin ettikleri, yatırılan paraları bir süre kullandıkları bilinmekte olup buradan elde edilen menfaatler dışında ayrıca üyelik aidatının alınmasının hukuka ve iyi niyet kurallarına uygun düşmediği, hazırlanan sözleşmelere kullanıcının iştirakinin söz konusu olamayacağından bu sözleşmelerdekinin aksine konulan kurallarla da kredi kart sahiplerinin yükümlü olmasının kabul edilmesi de doğru olamayacağı anlaşılmış olup itirazın kabulü yönünden mahkememize tam bir vicdani kanaat gelmekle aşağıdaki sonuca varılmıştır.
SONUÇ VE KARAR:
Gerekçesi açıklanacağı üzere,
1-DAVANIN KABULÜ İLE; Davalı Türkiye G. Bankası A.Ş. tarafından davacı K.T. 'den kredi kartı yıllık aidat bedeli alınmasına ilişkin işlemin İPTALİNE,
Davacı vekili tarafından her ne kadar alınan aidatın iadesi talep edilmiş ise de miktar belirtilmediği anlaşıldığından bu talebinin REDDİNE,
2-Harç alınmasına mahal olmadığına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ücret tarifesi uyarınca 200.00-YTL Vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 10.20-YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Yasa yolu açık olmak üzere davacı vekili Avukat S.K. ile davalı vekili Avukat İ.D.'un yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19.06.2007
Yazman / Yargıç

ALINTI:

Konu: türk telekomdan sabit ücret parası..

işte kredi kartı üyelik ücreti iptalinin belgeleri...


21.07.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 02.05.2008 tarihli kredi kartı yıllık aidat bedeli iadesi davasına ilişkin kararında da kart yıllık aidat bedeli alınmasının haksız şart olduğu ifade edilmiştir. YARGITAY KARARLARINDA VURGULANMAK İSTENEN, KREDİ KARTI YILLIK AİDAT BEDELİ TAHSİLİ İŞLEMİNİN HAKSIZ VE HUKUKA AYKIRI OLDUÐUDUR.

ALINTI:

http://www.tuder.net/tuder/index.php...=267&Itemid=46




__________________________________________________ ___________________________

Aynı sürecin telekom'da da işlemesi gerekiyor... henüz bu kesinleşmiş noktaya gelinmediğini tüketici Derneklerinin sayfalarında görebilirsiniz