Tweet
FİRMALARIN
PROJEKSİYON CİHAZLARININ LAMBALARININ GARANTİ KAPSAMINDA OLMADIÐI İDDİASINA KARŞI
BU KARAR BENZER DURUMLARDA EMSAL OLARAK KULLANILABİLİR
Piyasada bulunan DATA ve SİNEMA projektörlerini satın almak isteyenlere söylenen ilk şey “LAMBALARININ PAHALI OLDUÐU”dur. (Şu anda bu durum doğrudur.)
Söylenen ikinci husus ise “LAMBALARIN GARANTİ KAPSAMINDA OLMADIÐI”dır.
Burada aktarmak istenilen ise; bunun, yani LAMBA GARANTİSİ OLMADIÐI savının geçersiz olduğudur.
(Dava içerikleri ve mahkeme kararları aleni olduğundan yayınlanmakta, herhangi bir markayı karalamak amaçlanmamaktadır.)
Olayın ve mahkeme sürecinin özeti:
Evde kullanılmak üzere alınan projeksiyon cihazı; 10 ay sonra lamba sayacı 380 saatte iken ışık gücünü kaybetmiş ve mat/donuk/karanlık görüntü vermeye başlamıştır.
Satıcı ve ithalatçı firmalar “Lambanın ömrünün bittiğini” ve bu durumun “garanti kapsamında olmadığı”nı söyleyip ücretsiz onarım yapmamışlardır.
Bu iddialarını DOÐRULAYACAK/DESTEKLEYECEK herhangi bir yasal dayanak da gösterememeleri üzerine anlaşmazlık oluşmuş ve çözümü için Adana Tüketici Mahkemesi’ne gidilmiştir.
Bu davamızın haklılığını düşünmemize neden olan ve temel aldığımız hususlar:
-Cihazın garanti belgesinde lamba garantisi ile ilgili bir özel durum belirtilmemiştir.
-Gerek ithalatçı firma gerekse satıcı firma lamba ömrü için kesin bir süre (3000 saat) belirterek satışa sunmuştur.
-Gar.Bel.Uyg.Esasları Hk.Yönetmelikte projektörlerin lambaları için ayrı bir garanti süresi belirtilmemiştir.
Davanın üzerine kurulduğu temel kriterler:
-Lamba garanti süreleri ile ilgili bir yasal dayanak yoktur. Firmalar bu lambalar için farklı bir garanti süresi öngörüyorsa bunu hangi yasal nedene dayandırdığını belirtmelidirler.
-Firmalar; tanıtım belgelerinde ve satış sırasında 3000 saat olarak belirttikleri lamba ömrünün 380 saatte bitmesinin normal bir durum olduğunu söylüyorlarsa bu durumu gizledikleri için “ayıplı ürün” işlemi yapılmalıdır.
-Ya da bu durumun “lamba ömrü bitmesi” değil de “lamba arızası” olduğunu söylüyorlarsa “garanti süresi” içinde olan bu arızayı “ücretsiz olarak” gidermelidirler.
-Kullanım koşulları olması gerektiği gibidir ve kullanıcı hatası olmamıştır.
DAVANIN AÇILMASI VE MAHKEME SÜRECİ:
Olayın oluşumunu ve gelişimini açık bir şekilde belirten Dava Dilekçesi ve 25 sayfa deliller ile birlikte mahkeme kalemine verilerek dava açılmıştır.
(Önemli: Dilekçe ve önemli eklerinin her davalı için bir fotokopisi ve davalı+davacı sayısı kadar tebligat pulu verilmesi gerekmektedir. Başkaca bir harç vs. kanunen istenmemektedir.)
Mahkemenin tayin ettiği duruşma günü gönderilen davetiyeler ile taraflara bildirilmiştir.
Duruşma gününden 2 gün önce mahkeme kalemine gidip davacıların (veya vekillerinin) sunduğu savunma varsa kopyaları alınmıştır.
Bu savunmalara karşı cevaplar hazırlanıp delil ekleri ile birlikte duruşma sırasında mahkemeye sunulmuştur.
Bu aşamada; cihazın durumu ile ilgili tarafların ihtilafı (anlaşmazlığı) varsa mahkeme cihazın durumunun tespiti için bilirkişiye göndermektedir.
Elimizdeki “teknik servis raporu” iddiamızı yani “cihazın lambasının arızalı olduğunu” doğruladığı için bilirkişi tespitine yazılı ve sözlü olarak itiraz edilmiştir.
(Önemli: Cihazın durumu ile anlaşmazlık olduğunda ve/veya geçerli bir durum tespit belgesi olmadığında bilirkişi (ehlivukuf) tespiti yapılmalıdır. Aksi taktirde karar bozulabilir.)
İlk duruşmada dava dosyasında herhangi bir eksiklik bulunmaması ve davalı tarafların somut delil ve dayanak gösterememesi üzerine hakim kesin olarak karar vermiştir.
Gerekçeli kararın sonra yazılacağı belirtildiğinden ve kararın uygulanması için GEREKÇELİ KARARIN yazılması şart olduğundan bir süre daha geçmiştir.
Gerekçeli karar çıktığında davalılara tebliğ edilmesi için davalı sayısı kadar tebligat pulu mahkeme kararına verilmiş ve dava masrafı ödenmiştir. (Bu dava masrafı mahkeme kararı gereği daha sonra davalılardan alınmıştır.)
KARARIN YERİNE GETİRİLMESİ (İCRASI):
Kararın taraflara tebliğ edilmesi için bir hafta daha beklenilmiştir.
Davalıların kararın yerine getirilmesi için bir girişimde bulunmaması üzerine kendilerine “Ödeme ve Teslim Bildirimi” gönderilmiştir.
Bunun üzerine ödeme banka hesabına yapılmıştır. Cihaz ise tutanaklı teslim yapan bir kargo ile gönderilmiş ve Teslim Tutanağı geri gelmiştir.
DAVA İLE İLGİLİ BELGELER
(pdf belgeleridir. Bilgisayarınızda Adobe Reader yüklü olmalıdır.
Belge boyutları büyük olduğundan açılması süre alabilir.)
Dava dilekçesi ve bazı ekleri
Davalının savunması
Savunmaya karşı cevap
Duruşma karar özeti
GEREKÇELİ KARAR
Ödeme ve teslim bildirimi
Teslim tutanağı
KONU İLE İLGİLİ BİLGİ VE BELGELERE
http://lotusadana.com/projeksiyon.htm
ADRESİNDEN ULAŞILABİLİR.
PROJEKSİYON CİHAZLARININ LAMBALARININ GARANTİ KAPSAMINDA OLMADIÐI İDDİASINA KARŞI
TÜKETİCİ MAHKEMESİNDE GÖRÜLEN DAVA VE NETİCESİ
BU KARAR BENZER DURUMLARDA EMSAL OLARAK KULLANILABİLİR
Piyasada bulunan DATA ve SİNEMA projektörlerini satın almak isteyenlere söylenen ilk şey “LAMBALARININ PAHALI OLDUÐU”dur. (Şu anda bu durum doğrudur.)
Söylenen ikinci husus ise “LAMBALARIN GARANTİ KAPSAMINDA OLMADIÐI”dır.
Burada aktarmak istenilen ise; bunun, yani LAMBA GARANTİSİ OLMADIÐI savının geçersiz olduğudur.
(Dava içerikleri ve mahkeme kararları aleni olduğundan yayınlanmakta, herhangi bir markayı karalamak amaçlanmamaktadır.)
Olayın ve mahkeme sürecinin özeti:
Evde kullanılmak üzere alınan projeksiyon cihazı; 10 ay sonra lamba sayacı 380 saatte iken ışık gücünü kaybetmiş ve mat/donuk/karanlık görüntü vermeye başlamıştır.
Satıcı ve ithalatçı firmalar “Lambanın ömrünün bittiğini” ve bu durumun “garanti kapsamında olmadığı”nı söyleyip ücretsiz onarım yapmamışlardır.
Bu iddialarını DOÐRULAYACAK/DESTEKLEYECEK herhangi bir yasal dayanak da gösterememeleri üzerine anlaşmazlık oluşmuş ve çözümü için Adana Tüketici Mahkemesi’ne gidilmiştir.
Bu davamızın haklılığını düşünmemize neden olan ve temel aldığımız hususlar:
-Cihazın garanti belgesinde lamba garantisi ile ilgili bir özel durum belirtilmemiştir.
-Gerek ithalatçı firma gerekse satıcı firma lamba ömrü için kesin bir süre (3000 saat) belirterek satışa sunmuştur.
-Gar.Bel.Uyg.Esasları Hk.Yönetmelikte projektörlerin lambaları için ayrı bir garanti süresi belirtilmemiştir.
Davanın üzerine kurulduğu temel kriterler:
-Lamba garanti süreleri ile ilgili bir yasal dayanak yoktur. Firmalar bu lambalar için farklı bir garanti süresi öngörüyorsa bunu hangi yasal nedene dayandırdığını belirtmelidirler.
-Firmalar; tanıtım belgelerinde ve satış sırasında 3000 saat olarak belirttikleri lamba ömrünün 380 saatte bitmesinin normal bir durum olduğunu söylüyorlarsa bu durumu gizledikleri için “ayıplı ürün” işlemi yapılmalıdır.
-Ya da bu durumun “lamba ömrü bitmesi” değil de “lamba arızası” olduğunu söylüyorlarsa “garanti süresi” içinde olan bu arızayı “ücretsiz olarak” gidermelidirler.
-Kullanım koşulları olması gerektiği gibidir ve kullanıcı hatası olmamıştır.
DAVANIN AÇILMASI VE MAHKEME SÜRECİ:
Olayın oluşumunu ve gelişimini açık bir şekilde belirten Dava Dilekçesi ve 25 sayfa deliller ile birlikte mahkeme kalemine verilerek dava açılmıştır.
(Önemli: Dilekçe ve önemli eklerinin her davalı için bir fotokopisi ve davalı+davacı sayısı kadar tebligat pulu verilmesi gerekmektedir. Başkaca bir harç vs. kanunen istenmemektedir.)
Mahkemenin tayin ettiği duruşma günü gönderilen davetiyeler ile taraflara bildirilmiştir.
Duruşma gününden 2 gün önce mahkeme kalemine gidip davacıların (veya vekillerinin) sunduğu savunma varsa kopyaları alınmıştır.
Bu savunmalara karşı cevaplar hazırlanıp delil ekleri ile birlikte duruşma sırasında mahkemeye sunulmuştur.
Bu aşamada; cihazın durumu ile ilgili tarafların ihtilafı (anlaşmazlığı) varsa mahkeme cihazın durumunun tespiti için bilirkişiye göndermektedir.
Elimizdeki “teknik servis raporu” iddiamızı yani “cihazın lambasının arızalı olduğunu” doğruladığı için bilirkişi tespitine yazılı ve sözlü olarak itiraz edilmiştir.
(Önemli: Cihazın durumu ile anlaşmazlık olduğunda ve/veya geçerli bir durum tespit belgesi olmadığında bilirkişi (ehlivukuf) tespiti yapılmalıdır. Aksi taktirde karar bozulabilir.)
İlk duruşmada dava dosyasında herhangi bir eksiklik bulunmaması ve davalı tarafların somut delil ve dayanak gösterememesi üzerine hakim kesin olarak karar vermiştir.
Gerekçeli kararın sonra yazılacağı belirtildiğinden ve kararın uygulanması için GEREKÇELİ KARARIN yazılması şart olduğundan bir süre daha geçmiştir.
Gerekçeli karar çıktığında davalılara tebliğ edilmesi için davalı sayısı kadar tebligat pulu mahkeme kararına verilmiş ve dava masrafı ödenmiştir. (Bu dava masrafı mahkeme kararı gereği daha sonra davalılardan alınmıştır.)
KARARIN YERİNE GETİRİLMESİ (İCRASI):
Kararın taraflara tebliğ edilmesi için bir hafta daha beklenilmiştir.
Davalıların kararın yerine getirilmesi için bir girişimde bulunmaması üzerine kendilerine “Ödeme ve Teslim Bildirimi” gönderilmiştir.
Bunun üzerine ödeme banka hesabına yapılmıştır. Cihaz ise tutanaklı teslim yapan bir kargo ile gönderilmiş ve Teslim Tutanağı geri gelmiştir.
DAVA İLE İLGİLİ BELGELER
(pdf belgeleridir. Bilgisayarınızda Adobe Reader yüklü olmalıdır.
Belge boyutları büyük olduğundan açılması süre alabilir.)
Dava dilekçesi ve bazı ekleri
Davalının savunması
Savunmaya karşı cevap
Duruşma karar özeti
GEREKÇELİ KARAR
Ödeme ve teslim bildirimi
Teslim tutanağı
KONU İLE İLGİLİ BİLGİ VE BELGELERE
http://lotusadana.com/projeksiyon.htm
ADRESİNDEN ULAŞILABİLİR.